De la Tercerización

La Sala Politico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia Nº 362 de fecha 06 de junio de 2024 ratificó el criterio mediante el cual se establece en que casos los trabajadores deben acudir a la vía administrativa o judicial cuando su acción este enmarcada en la figura de la tercerización:

"De conformidad con las normas que preceden, la tercerización es la simulación o fraude cometido por algún patrono para “desvirtuar, desconocer u obstaculizar” la aplicación de la legislación laboral y tanto los “órganos administrativos o judiciales con competencia en materia laboral, establecerán la responsabilidad que corresponda a los patronos o patronas en caso de simulación o fraude laboral”. Por ello, entiende esta Sala, que los trabajadores están facultados para acudir a cualquiera de estos órganos (administrativos o jurisdiccionales) a los fines de interponer su acción.

Igualmente, la legislación laboral vigente otorgó un plazo de tres (3) años para que los patronos y patronas incursos en la norma que prohíbe la tercerización, se adecuaran a ella y, asimismo, otorgó inamovilidad laboral a los trabajadores y trabajadoras objeto de tercerización.

Establecido lo anterior, considera este Máximo Tribunal necesario traer a colación la sentencia de esta Sala Nro. 01459 del 10 de diciembre de 2015, en la que se determinó en qué casos los trabajadores deberán acudir a los órganos administrativos o a los jurisdiccionales para ejercer su acción, en dicho fallo se estableció:

“(…) 1.- En aquellos casos en los cuales los trabajadores y las trabajadoras invoquen la tercerización como una causal de inamovilidad, corresponderá a las Inspectorías del Trabajo resolver y decidir tales causas, por ser el órgano administrativo encargado en materia de inamovilidad laboral, de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras.

2.- Por otra parte, cuando la tercerización se alegue dentro del marco de una demanda que se suscite con ocasión de las relaciones laborales como hecho social, de las estipulaciones del contrato de trabajo y de la seguridad social, corresponderá a los órganos jurisdiccionales conocer de dichas reclamaciones, en atención a lo previsto en el artículo 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (…)”. (Dicho fallo fue reiterado, entre otras, en sentencia de esta Sala Nro. 1372 del 6 de diciembre de 2016). (Negrillas de esta Máxima Instancia).

Conforme a lo expuesto, se aprecia que en el caso de autos, la parte actora solicitó que se le incluyera en la nómina como personal regular al ciudadano Celso Alexander Barrientos González, con todos los beneficios de Ley que derivan de la relación laboral y el pago de los salarios dejados de percibir, de conformidad con lo establecido en los artículos 47 y 48 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras."

Para dar lectura al fallo en referencia, favor seguir el siguiente enlace.